美国共和党专家：副总统万斯本是2028年大选共和党总统提名的最大热门，而如今情况已变得扑朔迷离

8日，BBC发文探讨“共和党人接下来会怎么做”，文章中提到：美国副总统万斯本是2028年大选时共和党提名的最大热门，而如今竞争形势完全开放了，情况已变得扑朔迷离。 美国副总统万斯 文章说，万斯将中期选举结果归咎于公众对伊朗战争的愤怒，并辩称共和党可以扭转局面。不过，万斯也承认，由此产生的后果将十分棘手。 文章认为，万斯试图像走钢丝一般，巧妙平衡各方立场：他一方面将责任归咎于伊朗战争，另一方面呼吁回归“美国优先”政策。这种观点很微妙，他既在不受欢迎的战争问题上与特朗普划清界限，又秉持了在“让美国再次伟大”（MAGA）基本盘中依然颇具人气的更广泛政治理念。 据此前报道，直接知情人士表示，近两周来，万斯几乎每天都在与卡塔尔首相兼外交大臣穆罕默德·本·阿卜杜勒拉赫曼·阿勒萨尼、巴基斯坦陆军参谋长兼国防军总司令阿西姆·穆尼尔以及其他调解方讨论与伊朗的谈判。 特朗普针对伊朗的下一步行动，将对2028年大选产生影响。局势升级可能会加剧万斯和其他“美国优先”倡导者所表达的担忧。 中期选举结束后，万斯也在社交平台发布声明，呼应了右翼阵营中日益高涨的呼声，要求重新审视美国对以色列的支持。但他同时也表示，愿意对移民政策进行某些调整。 共和党策略师表示，中期选举的惨败使万斯获得提名的道路变得复杂。 共和党策略师惠特·艾尔斯表示：“在这次中期选举之前，万斯是2028年共和党总统候选人提名的最大热门。但中期选举之后，竞争形势完全开放了，情况已变得扑朔迷离。” 延伸阅读 共和党中期选举惨败后：万斯着手2028大选布局，赫格塞思成问责靶心 美国共和党在中期选举中失去国会两院控制权后的第二天，副总统万斯在社交媒体上发表长文，将败选归咎于伊朗战争。“我们输掉的原因就是这场战争，”万斯写道，“如果你想辩称这值得——输掉未来六年的参议院也值得——那就去辩吧。” 这篇600余字的帖文，被多方解读为万斯与特朗普的一次公开切割。特朗普当天回应称万斯的分析“大体属实”，但坚持“如果再来一次，我还是会这么做”。 万斯被指与特朗普公开切割（资料图） “承认事实”与“拒绝结论” 万斯的帖文援引一位匿名民调专家的分析，列出了2024年支持特朗普的选民此次转向民主党的四个原因：结束伊朗战争、关注生活成本与通胀、奉行“美国优先”、调整与以色列的关系。 结束战争是油价和通胀的源头，而“美国优先”与对以关系则指向战争背后的政治逻辑。万斯的表态相当于承认了这场战争在共和党的选民中已经失去了说服力。 特朗普的回应则是“有保留的认同”。他在白宫新宴会厅施工现场对记者说，万斯的说法“大体属实，因为战争短期内推高了汽油价格”，但随即重申“如果再来一次，我还是会这么做”，“不能让伊朗拥有核武器”。 万斯的表态更多的是指向“这场战争不值得”，而特朗普则看重“代价可以承受”。 佛罗里达州州长德桑蒂斯和小唐纳德·特朗普没有停留在这种模糊地带。德桑蒂斯将败选形容为一场“灭绝级事件”，并指责那些拒绝承认战争推高油价的共和党人是在“对选民进行煤气灯操纵”。小特朗普则对万斯的帖文表示“百分之百同意”。 但特朗普本人始终拒绝把“承认影响”转化为“承认错误”，他甚至坚持，如果自己的名字在选票上，共和党就不会输。 赫格塞思成为问责的“靶心” 特朗普是发动战争的决定者，但共和党需要一个可以在不直接挑战总统的前提下承担后果的人。国防部长赫格塞思同时满足“与战争深度绑定”和“政治可替代性高”两个条件。 因此，多名共和党议员和幕僚把矛头指向赫格塞思。 一名五角大楼前高级官员对媒体表示，这场战争“主要是战争部主导的行动”，因为“选择了军事手段来解决外交政策问题”；“如果总统认真要让人负责，那就是皮特·赫格塞思”。 肯塔基州众议员马西已经提交了八项针对赫格塞思的弹劾指控，计划在众议院复会后强行推动表决。 马西已在初选中被特朗普支持的挑战者击败，一个即将离任的议员来承担最直接的政治对抗，对共和党主流而言成本最低。 参议员蒂利斯则把赫格塞思与国防拨款直接挂钩。他告诉媒体，赫格塞思将面临“清算”，“他是我们没有拿到所需国防拨款或保障的原因之一”。此前，民主党已威胁阻挠700亿美元的紧急国防拨款和2027财年国防拨款法案。 特朗普的姿态是矛盾的。他公开表示赫格塞思“做得很好”，但据报道，他同时在向顾问询问是否应该让赫格塞思留任。 民主党主导的新国会已承诺对赫格塞思展开广泛调查，范围涵盖伊朗战争的处理、对军方高层的清洗以及对乌克兰的政策。把赫格塞思留在位置上，等于把两套问责程序合并到一个“可牺牲的人”身上。 赫格塞思面临弹劾压力（资料图） 万斯站上2028大选起跑线 美媒对万斯长文的解读很直白：“这不只是败选检讨，更是万斯为挽救2028年总统梦、争取共和党未来领导权的政治布局”。 万斯的切割有明确的限度。他批评的是战争的政治代价，不是发动战争